美國(guó)有幾個(gè)州正計(jì)劃征收小型電商賣家（包括亞馬遜和eBay等平臺(tái)的第三方賣家）的銷售稅，這些賣家中的大部分都已經(jīng)逃避納稅長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久。

根據(jù)美國(guó)州政府預(yù)算協(xié)會(huì)的一份報(bào)告顯示，紐約和懷俄明州已經(jīng)決定要從電商平臺(tái)上的小賣家征收稅款，而至少還有六個(gè)州正在考慮采取這些措施。

在早些時(shí)候，亞馬遜表示于4月1日開(kāi)始，對(duì)美國(guó)45個(gè)州征收銷售稅，包括新加入納稅范圍的夏威夷、愛(ài)達(dá)荷、緬因和新墨西哥等四個(gè)州。

多年來(lái)，美國(guó)的實(shí)體零售商一直對(duì)亞馬遜的免稅優(yōu)勢(shì)感到失望。長(zhǎng)期以來(lái)，他們一直在爭(zhēng)取在電商銷售稅征收方面能實(shí)現(xiàn)更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但是美國(guó)眾議院進(jìn)行了多次會(huì)議都未能通過(guò)讓網(wǎng)絡(luò)零售商繳納州銷售稅的法案，這主要是因?yàn)楸娮h院里的整體反稅傾向比較嚴(yán)重。由于一系列的法庭裁決，唯一有義務(wù)繳納電商州銷售稅的零售商，是那些在買方州內(nèi)有實(shí)體店的零售商，這一義務(wù)來(lái)源于1992年美國(guó)最高法院對(duì)奎爾公司訴北達(dá)科他州案件（Quill Corp. v. North Dakota）的裁決。

面對(duì)國(guó)會(huì)和法院的不作為，且在電商不斷崛起的背景下，各州逐漸對(duì)州銷售稅收的下降感到越來(lái)越沮喪。

這一電商銷售稅問(wèn)題又被稱為“亞馬遜稅”，也被認(rèn)為是亞馬遜能夠“擾亂”零售行業(yè)的原因之一，但其實(shí)亞馬遜很早就對(duì)此表明了態(tài)度，不管國(guó)會(huì)做出了什么決定，亞馬遜都不會(huì)有什么意見(jiàn)。而在亞馬遜宣布對(duì)在45個(gè)州內(nèi)擁有實(shí)體店的網(wǎng)絡(luò)零售商征收銷售稅后，亞馬遜的這種 “順從”態(tài)度顯然達(dá)到了頂峰。由于亞馬遜在全國(guó)各州建立了更多的物流中心，因此它也要在更多州被征收銷售稅。

像 “州銷售稅假期”一樣，“亞馬遜稅”不會(huì)對(duì)整體銷售起到巨大推動(dòng)或阻力，但去年俄亥俄州立大學(xué)的一項(xiàng)研究表明，這對(duì)一些家庭尤其是低收入家庭的高額購(gòu)物會(huì)產(chǎn)生重大影響。根據(jù)該研究報(bào)告，一旦 “亞馬遜稅”被征收，百思買（在任何情況下都收稅）可能會(huì)搶走亞馬遜的一些生意，這意味著消費(fèi)者可能會(huì)選擇在家附近的實(shí)體店進(jìn)行高價(jià)值的購(gòu)買。

增加銷售稅必定會(huì)進(jìn)一步削弱電商對(duì)消費(fèi)者的主要好處。而對(duì)小型零售商征稅可能會(huì)對(duì)平臺(tái)造成較大影響，平臺(tái)還需要在定價(jià)算法中把州銷售稅結(jié)構(gòu)考慮進(jìn)去。另外，不同產(chǎn)品類別的稅率還不盡相同，比如有一些州就不對(duì)服裝類產(chǎn)品征稅。除了對(duì)電商賣家的價(jià)格優(yōu)勢(shì)進(jìn)行削減外，這種做法還注定要使退貨流程復(fù)雜化，因?yàn)橥素洉r(shí)產(chǎn)品往往直接退給賣家，而不是通過(guò)電商平臺(tái)。